{"id":55986,"date":"2025-03-27T00:01:00","date_gmt":"2025-03-27T06:01:00","guid":{"rendered":"https:\/\/www.opinionpublica.tv\/portada\/?p=55986"},"modified":"2025-03-26T22:07:08","modified_gmt":"2025-03-27T04:07:08","slug":"tribunal-electoral-ratifica-topes-de-gastos-campana-para-eleccion-judicial","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.opinionpublica.tv\/portada\/tribunal-electoral-ratifica-topes-de-gastos-campana-para-eleccion-judicial\/","title":{"rendered":"Tribunal Electoral ratifica los topes de gastos campa\u00f1a para la pr\u00f3xima elecci\u00f3n judicial"},"content":{"rendered":"\n
\"Tribunal<\/figure>\n\n\n\n

Ciudad de M\u00e9xico<\/em>.- A cuatro d\u00edas de que inicien las campa\u00f1as electorales de los cargos judiciales, el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federaci\u00f3n (TEPJF) dej\u00f3 firme los topes de gastos diferenciados para ministros, magistrados del tribunal electoral, magistrados de circuito y jueces, as\u00ed como la asignaci\u00f3n de distritos a los candidatos en las entidades donde habr\u00e1 m\u00e1s de uno.<\/p>\n\n\n\n

En la sesi\u00f3n p\u00fablica de este mi\u00e9rcoles, el pleno de la Sala Superior confirm\u00f3 los acuerdos del INE en esta materia, a fin de avanzar en este proceso electoral. A pesar de que el magistrado Reyes Rodr\u00edguez consider\u00f3 que el tema del tope deb\u00eda analizarlo la Corte, el pleno no le concedi\u00f3 la raz\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n

Con esta sentencia, los candidatos a ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Naci\u00f3n, magistrados de la Sala Superior y magistrados del Tribunal de Disciplina podr\u00e1n erogar un m\u00e1ximo de un mill\u00f3n 468 mil pesos; los aspirantes a magistrados de las salas regionales del TEPJF tendr\u00e1n un tope de 881 mil 304 pesos; los que van un por magistratura de circuito no podr\u00e1n rebasar los 413 mil 111 pesos y los que aspiran a ser jueces de distrito el tope es de 220 mil 326 pesos.<\/p>\n\n\n\n

La impugnaci\u00f3n a estos topes fue presentada por un candidato a magistrado de la Sala Regional Monterrey, quien aleg\u00f3 que estos nuevos topes diferenciados y superiores al l\u00edmite de 220 mil pesos que marca la ley, no s\u00f3lo afectaba la certeza del proceso reinterpretando en sentido contrario este l\u00edmite legal sino que, adem\u00e1s, generaba discriminaci\u00f3n porque beneficiaba \u00fanicamente a quienes tuvieran un alto nivel econ\u00f3mico, pues la regla central de las campa\u00f1as es que no tendr\u00e1n recursos p\u00fablicos ni privados sino \u00fanicamente personales.<\/p>\n\n\n\n

Expuso que tal vez un candidato podr\u00eda tener el monto establecido, pero si otro s\u00f3lo puede invertir solo 100 mil pesos, la diferencia se dispara, contrario a lo que hubiera sucedido con 220 mil pesos que sin importar el poder econ\u00f3mico de los candidatos, se lograba limitar gastos a la misma cantidad.<\/p>\n\n\n\n

Sin embargo, el proyecto del magistrado Felipe de la Mata Piza\u00f1a concluy\u00f3 que este alegato era meramente hipot\u00e9tico, pues consider\u00f3 que las limitantes econ\u00f3micas de las personas que tienen una candidatura son \u201cposibilidades irreales\u201d que no prueban discriminaci\u00f3n alguna.<\/p>\n\n\n\n

\u201cNo expone de qu\u00e9 manera los topes de gastos establecidos por el INE vulneran su derecho a ser votado y a no ser discriminado. Ello pues plantea un supuesto meramente hipot\u00e9tico respecto de un posible candidato que, frente a un tope de 880 mil pesos, tuviera disponibles recursos por 780 mil en comparaci\u00f3n con otro que podr\u00eda gastar 100 mil\u201d.<\/p>\n\n\n\n

Consider\u00f3 que plantear posibilidades irreales que no demuestran una afectaci\u00f3n real a su derecho a ser votado ni a una discriminaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n

La magistrada Janine Ot\u00e1lora vot\u00f3 en contra, en congruencia con su voto anterior en la sentencia en que se le orden\u00f3 al INE hacer este ajuste con una interpretaci\u00f3n contraria a lo que se\u00f1ala la ley, por lo que consider\u00f3 indebido partir de que lo que la ley marca como un techo, ahora se entienda como un piso.<\/p>\n\n\n\n

Mientras que, el magistrado Reyes Rodr\u00edguez Mondrag\u00f3n vot\u00f3 en contra, al considerar que al tratarse de una impugnaci\u00f3n de un candidato a magistratura electoral debe atenderla la Suprema Corte de Justicia de la Naci\u00f3n y no la Sala Superior del Tribunal Electoral, tal como la establece la reforma desde su origen. (La Jornada)<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Ciudad de M\u00e9xico.- A cuatro d\u00edas de que inicien las campa\u00f1as electorales de los cargos judiciales, el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federaci\u00f3n (TEPJF) dej\u00f3 firme los topes de gastos diferenciados para ministros, magistrados del tribunal electoral, magistrados de circuito y jueces, as\u00ed como la asignaci\u00f3n de distritos a los candidatos en las […]<\/p>\n","protected":false},"author":6,"featured_media":55989,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"slim_seo":{"title":"Tribunal Electoral ratifica los topes de gastos campa\u00f1a para la pr\u00f3xima elecci\u00f3n judicial - Opini\u00f3n P\u00fablica","description":"Ciudad de M\u00e9xico .- A cuatro d\u00edas de que inicien las campa\u00f1as electorales de los cargos judiciales, el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federaci\u00f3n (T"},"footnotes":""},"categories":[4],"tags":[],"class_list":["post-55986","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-pulsopolitico"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.opinionpublica.tv\/portada\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/55986","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.opinionpublica.tv\/portada\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.opinionpublica.tv\/portada\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.opinionpublica.tv\/portada\/wp-json\/wp\/v2\/users\/6"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.opinionpublica.tv\/portada\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=55986"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/www.opinionpublica.tv\/portada\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/55986\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":55991,"href":"https:\/\/www.opinionpublica.tv\/portada\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/55986\/revisions\/55991"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.opinionpublica.tv\/portada\/wp-json\/wp\/v2\/media\/55989"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.opinionpublica.tv\/portada\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=55986"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.opinionpublica.tv\/portada\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=55986"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.opinionpublica.tv\/portada\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=55986"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}