Hay varias razones por las cuales la gente dej\u00f3 de creer en los gobiernos emanados por el bipartidismo, que durante varias d\u00e9cadas control\u00f3 el sistema pol\u00edtico mexicano, y que en a\u00f1os recientes les dio por hacer una pol\u00edtica sustentada en el principio de \u201cpor mis pistolas\u201d, dejando de lado las necesidades primordiales de los ciudadanos, ignorando su inter\u00e9s en las decisiones p\u00fablicas, y peor aun, desechando sus principales reclamos.<\/p>\n
<\/p>\n
En lo local asistimos recientemente a una era colmada de caprichos personales, de egolatr\u00eda en autoridades que act\u00faan por impulsos, cuyas primeras acciones de gobierno son movidas por intereses pol\u00edticos, ajenos al sentir ciudadano, o que son medianamente compatibles con el parecer el pueblo, pero que van m\u00e1s encaminados a satisfacer sus proyectos personales que otra cosa.<\/p>\n
Un ejemplo claro de lo anterior es el Proyecto de Reconversi\u00f3n Tecnol\u00f3gica del Alumbrado P\u00fablico de la Ciudad, presentado hace unos d\u00edas por la alcaldesa Mar\u00eda Eugenia Campos. Este tendr\u00eda un costo inicial de poco m\u00e1s de 6 mil millones de pesos, que representa el doble del presupuesto de egresos anual de la capital del estado, contemplado para el ejercicio fiscal de este 2019 (3 mil 277 millones de pesos).\u00a0<\/p>\n
Se habla de renovar al 100 % el total de las luminarias existentes en la zona urbanizada, algo as\u00ed como\u00a0 81 mil l\u00e1mparas de luz mercurial, que ser\u00edan reemplazadas por l\u00e1mparas de LED. Y como concesi\u00f3n graciosa al pueblo, es decir, por permitirle hacer el anterior negocio, le a\u00f1adir\u00edan al proyecto 1 mil 600 l\u00e1mparas m\u00e1s que no existen y que estar\u00edan destinadas a cubrir zonas desatendidas por la propia administraci\u00f3n municipal y las que le antecedieron.\u00a0<\/p>\n
El problema sobreviene cuando nos preguntamos de donde vendr\u00e1 el dinero para costear el mentado proyecto. La alcaldesa se adelanta y responde que no habr\u00e1 deuda alguna, que no se solicitar\u00e1 un cr\u00e9dito a ning\u00fan banco, pero poquito peor, \u00a0s\u00ed habr\u00e1 que solicitar cr\u00e9dito a la empresa que prestar\u00e1 el servicio, no s\u00f3lo para la instalaci\u00f3n de las l\u00e1mparas, durante dos a\u00f1os, sino que establecer\u00e1 una concesi\u00f3n de servicio que durar\u00eda 15 a\u00f1os, tiempo que se calcula para cubrir la deuda del oneroso programa.<\/p>\n
No se estipula un cr\u00e9dito bancario directo pero s\u00ed se comprometer\u00edan los ingresos captados por el impuesto municipal denominado Derecho de Alumbrado P\u00fablico, el mentado DAP, durante las siguientes cinco administraciones municipales. Adem\u00e1s se comprometer\u00edan otros ingresos propios, que afectar\u00edan durante los pr\u00f3ximo tres lustros, el desempe\u00f1o administrativo del Ayuntamiento de Chihuahua, y que en la explicaci\u00f3n de la edil, no se sabe claramente de donde saldr\u00edan esos otros recursos.<\/p>\n
Es una cantidad que supera por mucho la capacidad financiera de la administraci\u00f3n municipal, pero que intentar\u00e1 remontar con la acostumbrada pr\u00e1ctica del endeudamiento. Como ya lo dijimos, no ser\u00eda deuda directa, pero el gobierno actual buscar\u00e1 una salida, como lo hicieron las administraciones estatales anteriores y lo sigue haciendo la actual con mayor acento, comprometiendo los ingresos futuros a trav\u00e9s de la emisi\u00f3n de bonos burs\u00e1tiles. En el caso del municipio no hablamos de bursatilizaci\u00f3n sino de un cr\u00e9dito directo con la empresa, y que a final de cuentas el efecto ser\u00e1 el mismo, tambi\u00e9n se tendr\u00e1n que pagar intereses multimillonarios. \u00a0<\/p>\n
Existen varios argumentos con los cuales podemos asegurar que ese proyecto, que popularmente llam\u00f3 Mar\u00eda Eugenia Campos \u201cIluminemos Chihuahua\u201d, es completamente inviable, adem\u00e1s de lo ya expuesto, en relaci\u00f3n a la deuda que heredar\u00e1 a las siguientes cinco administraciones municipales, las cuales no podr\u00e1n hacer mucho para mejorar en este terreno porque sus ingresos derivados del DAP ya habr\u00edan sido gastados por la administraci\u00f3n actual.<\/p>\n
Primero, \u00bfqu\u00e9 necesidad hay de reemplazar el total de las luminarias que existen en la ciudad, cuando las carencias en otros rubros son aun mayores?. El tema de la inseguridad por ejemplo prevalece por sobre cualquier otro; y si se trata de iluminar las zonas donde no existe este servicio, entonces que se autorice esa parte, en eso estamos de acuerdo, pero a decir del propio proyecto presentado por la alcaldesa, se trata de unas 1 mil 600 l\u00e1mparas faltantes, no de 81 mil.<\/p>\n
Segundo, \u00bfpor qu\u00e9 gastar lo que no se tiene y endeudar a las pr\u00f3ximas administraciones con un proyecto que bien pudiera ejecutarse con el presupuesto proporcional de la presente y las siguientes cinco gestiones municipales?. \u00bfA caso la misma alcaldesa no censur\u00f3 en el pasado el endeudamiento que otros gobiernos hicieron, atando de manos a sus sucesores?.<\/p>\n
Tercero, \u00bfpara la alcaldesa, no es suficiente el ejemplo de la inviabilidad demostrada en el caso del otrora \u201cJu\u00e1rez Iluminado\u201d?. De acuerdo a los argumentos del Juzgado Sexto de Distrito que atendi\u00f3 este caso y que finalmente suspendi\u00f3 la licitaci\u00f3n p\u00fablica para otorgar ese servicio, se bas\u00f3 en un criterio b\u00e1sico que hablaba de un \u201cda\u00f1o irreparable\u201d en caso de otorgar a una empresa el reemplazo del total de las luminarias, comprometiendo recursos de administraciones posteriores, y en ese caso, recursos provenientes de la federaci\u00f3n.<\/p>\n
Curiosamente las semejanzas entre el \u201cIluminemos Chihuahua\u201d y su siam\u00e9s de ciudad Ju\u00e1rez son muchas y las diferencias pocas pero esenciales: Entre las coincidencias destaca que el pretexto para reemplazar todas las luminarias es que \u201cno cumplen con la Norma Oficial Mexicana\u201d, que tiene que ver con potencia de luz, distancia entre postes y \u00e1ngulo de iluminaci\u00f3n.<\/p>\n
Otra coincidencia es que ese proyecto lanzado por el alcalde Armando Cabada en el 2017, \u00a0\u00a0suspendido por un juez federal y rechazado por el Congreso al a\u00f1o siguiente, es que tambi\u00e9n fue ofrecido por el edil con todas las garant\u00edas de transparencia, igual que lo hizo esta semana la alcaldesa de la capital, sin embargo, en todo el proceso de aprobaci\u00f3n, lo que m\u00e1s destac\u00f3 fue precisamente la opacidad, en los montos, en la contrataci\u00f3n de una empresa, y el se\u00f1alamiento de ser un negocio que hubiese dejado un moche varios cientos de millones de pesos, que ser\u00edan utilizados en la siguiente campa\u00f1a electoral.<\/p>\n
Ambos programas se proyectaron a 15 a\u00f1os, y ambos ser\u00edan cubiertos con los ingresos del Derecho de Alumbrado P\u00fablico en todo ese tiempo, as\u00ed como parte del Presupuesto de Egresos; los dos fortalecer\u00edan a una empresa que se encargar\u00eda de suministrar las l\u00e1mparas, reemplazarlas, as\u00ed como el cableado y otras cosas necesarias; tambi\u00e9n dar\u00edan mantenimiento los 13 a\u00f1os posteriores a la instalaci\u00f3n.<\/p>\n
Entre las diferencias esenciales destacan que, el \u201cJu\u00e1rez Iluminado\u201d tendr\u00eda una inversi\u00f3n inicial por parte de la empresa que prestar\u00eda el servicio de 1 mil 500 millones de pesos, despu\u00e9s de habl\u00f3 de 3 mil 600 millones, en el \u201cIluminemos Chihuahua\u201d se habla de entrada de 6 mil millones; en aqu\u00e9l se reemplazar\u00edan 109 mil luminarias, en \u00e9ste s\u00f3lo 81 mil y se instalar\u00edan 1 mil 600 nuevas; en ese entonces el gobierno independiente de Ju\u00e1rez ten\u00eda muy pocos apoyos en el Congreso del Estado, quien finalmente rechazar\u00eda el proyecto, en cambio la alcaldesa panista pudiera tener el apoyo de la fracci\u00f3n mayoritaria en el Legislativo que es de su misma sigla partidista. \u00a0<\/p>\n
Y un dato m\u00e1s, en aquella disputa por el proyecto de reemplazar todas las luminarias de la frontera, en particular con la empresa Itelliswitch que ya hab\u00eda prestado servicios de ese tipo al ayuntamiento juarense, se elev\u00f3 la discusi\u00f3n y una acusaci\u00f3n fuerte se hizo p\u00fablica: que en ese negocio \u00a0de 1 mil 500, \u00f3 de 3 mil 600 millones, el alcalde Cabada se har\u00eda con un dividendo de al menos 500 millones de pesos. En medio de estas coincidencias, la pregunta \u00a0que sigue es de rigor: en este otro negocio de la capital, de m\u00e1s de 6 mil millones, \u00bfde cuanto ser\u00eda el moche? \u00a0\u00a0<\/p>\n
Campos Galv\u00e1n sostiene que\u00a0\u201cning\u00fan gobierno debe cuidar su imagen pol\u00edtica a costa del desarrollo, porque al final, las buenas obras trascienden y generan el bien com\u00fan que todos necesitamos\u201d,\u00a0 pero se equivoca, porque el \u201cdesarrollo\u201d al que se refiere no lo pretende en base a su propio esfuerzo sino al menoscabo de los ingresos de las administraciones posteriores.<\/p>\n