![\"\"](\"https:\/\/www.opinionpublica.tv\/portada\/wp-content\/uploads\/2017\/05\/7454ca3f265c5fddfd6487140f42854f.jpg\" "\\"El")
\n<\/p>\n
\n<\/p>\n
Ciudad de M\u00e9xico.-<\/em> El presidente Enrique Pe\u00f1a Nieto resolvi\u00f3 un millonario litigio carretero a favor del Estado de M\u00e9xico, que \u00e9l mismo interpuso contra el gobierno federal cuando era gobernador, mismo que supuestamente beneficia al PRI en la campa\u00f1a electoral que se lleva a cabo en esa entidad.<\/p>\n Seg\u00fan The HuffPost, esa historia cuya legalidad ha sido puesta en duda, ha motivado que la\u00a0organizaci\u00f3n civil Ahora, vaya a presentar una denuncia ante el Instituto Nacional Electoral por un presunto desv\u00edo de 4 mil millones de pesos del gobierno federal hacia la campa\u00f1a del candidato del PRI a la gubernatura mexiquense, Alfredo del Mazo, quien supuestamente particip\u00f3 en dicha trama cuando era director de Banobras.<\/p>\n El caso cobr\u00f3 relevancia luego de que el origen y destino de mil 600 millones de pesos aparecidos en los estados financieros del SAASCAEM (entidad encargada de supervisar las autopistas y aeropuertos en el Estado de M\u00e9xico), pusiera en evidencia la existencia de una transacci\u00f3n secreta de poco m\u00e1s de 3 mil 500 millones de pesos en la que el Estado de M\u00e9xico cobr\u00f3 como supuesta compensaci\u00f3n por el \u00abderecho de v\u00eda\u00bb para la construcci\u00f3n de la autopista Chamapa\u2013Lecher\u00eda.<\/p>\n Una transacci\u00f3n que no figura expl\u00edcitamente en los registros contables del Estado de M\u00e9xico y el gobierno federal, lo cual podr\u00eda tratarse de un caso de desv\u00edo e inyecci\u00f3n de recursos ilegales para las campa\u00f1as electorales en la entidad mexiquense, seg\u00fan consta en la denuncia presentada por Ahora ante el INE el pasado 15 de mayo.<\/p>\n \u00abLas circunstancias mediante la triangulaci\u00f3n del Estado de M\u00e9xico de m\u00e1s de 4 mil millones de pesos, constituyen un hecho cuya gravedad pondr\u00eda en juego el proceso electoral en su conjunto, por lo que es indispensable que la autoridad electoral utilice a su vez los mecanismos de investigaci\u00f3n provistos en la legislaci\u00f3n, y ordene auditor\u00edas especiales que le permitan detener y sancionar a los responsables\u00bb, se\u00f1ala la organizaci\u00f3n civil en el documento presentado ante las autoridades electorales.<\/p>\n LA TRANSACCI\u00d3N QUE SE REMONTA AL RESCATE CARRETERO<\/p>\n En 1992, durante el sexenio de Carlos Salinas de Gortari, el gobierno federal firm\u00f3 un convenio con el gobierno del Estado de M\u00e9xico para pagar 50 mil millones de viejos pesos (50 millones de pesos actuales) por indemnizaciones por la \u00abliberaci\u00f3n de v\u00eda\u00bb a los afectados por la construcci\u00f3n de la carretera Chamapa-Lecher\u00eda, que ser\u00eda concesionada a una empresa privada. En dicho convenio, el gobierno federal se comprometi\u00f3 a otorgar la concesi\u00f3n de la carretera al Estado de M\u00e9xico por un plazo de 20 a\u00f1os, una vez finalizada la concesi\u00f3n otorgada a la empresa privada Promotora y Administradora de Carreteras S.A. de C.V.<\/p>\n En 1997, durante la administraci\u00f3n de Ernesto Zedillo, en medio de la crisis que provoc\u00f3\u00a0el rescate carretero, el gobierno federal\u00a0emiti\u00f3 un decreto\u00a0por el que se declaran de inter\u00e9s p\u00fablico una veintena de concesiones carreteras, incluyendo la v\u00eda Chamapa-Lecher\u00eda. Este se\u00f1ala que las carreteras rescatadas a partir de ese momento pasar\u00edan a formar parte del patrimonio de la naci\u00f3n y ser\u00edan administradas por el gobierno federal. Entre las condiciones, se especificaba que el importe de las indemnizaciones corresponder\u00eda exclusivamente a la deuda bancaria m\u00e1s las cuentas por cobrar de los proyectos,\u00a0sin considerar pago alguno por concepto de capital<\/u>.<\/p>\n En el art\u00edculo 4, fracci\u00f3n II del decreto emitido por Zedillo, se especifica lo siguiente: \u00abEn ning\u00fan caso se considerar\u00e1 el capital de riesgo aportado directa o indirectamente a los proyectos. Queda incluido dentro del capital de riesgo, el valor real actual de los bienes, equipo\u00a0e instalaciones destinados directa o indirectamente a la materia de la concesi\u00f3n\u00a0que corresponda y que pasen a ser propiedad de la Naci\u00f3n conforme a la presente declaratoria\u00bb.<\/p>\n Asimismo, el decreto tambi\u00e9n\u00a0facult\u00f3 a Banobras\u00a0como el ente encargado de administrar el Fideicomiso de Apoyo para el Rescate de Autopistas Concesionadas (FARAC)\u00a0para operar las concesiones rescatadas por el gobierno federal y realizar el pago de las indemnizaciones correspondientes que ser\u00edan determinadas por la Secretar\u00eda de Hacienda y Cr\u00e9dito P\u00fablico.<\/p>\n Una d\u00e9cada despu\u00e9s, en 2007, el gobierno de Enrique Pe\u00f1a Nieto en el Estado de M\u00e9xico, a trav\u00e9s del entonces secretario de Comunicaciones estatal, Gerardo Ru\u00edz Esparza, solicit\u00f3 al gobierno federal 50 millones de pesos invertidos por el gobierno mexiquense en 1992 para la construcci\u00f3n de la carretera Chamapa-Lecher\u00eda. A partir de entonces, el gobierno del Estado de M\u00e9xico y la Secretar\u00eda de Comunicaciones y Transportes entablaron una serie de reuniones para negociar dicho pago.<\/p>\n En 2009, el gobierno de Pe\u00f1a, a trav\u00e9s de Ru\u00edz Esparza, solicit\u00f3 de nueva cuenta a la SCT el pago de los 50 millones invertidos originalmente, m\u00e1s un 10% de inter\u00e9s anual por encima de la inflaci\u00f3n, es decir, que el gobierno del Estado de M\u00e9xico\u00a0pretendi\u00f3 cobrarle al gobierno federal 3 mil 671 millones de pesos, seg\u00fan consta en el oficio 211A00000\/088\/2009 firmado por Ru\u00edz Esparza y dirigido al entonces coordinador de asesores de la SCT, Mony de Swaan.<\/p>\n \u201cEs decir, parecen ignorar que 12 a\u00f1os antes el gobierno federal hab\u00eda establecido un decreto de rescate carretero\u00bb, se\u00f1ala en su queja.<\/p>\n Sin embargo, la solicitud del gobierno del Estado de M\u00e9xico no prosper\u00f3 ante algunos obst\u00e1culos legales, entre los que destacan: 1) cualquier inconformidad con el decreto del rescate carretero debi\u00f3 ser reclamada ante los tribunales correspondientes a m\u00e1s tardar en 2007, pues conforme a la norma vigente, cumplidos 10 a\u00f1os de su publicaci\u00f3n, habr\u00eda prescrito cualquier reclamo o inconformidad; 2) el decreto de rescate financiero constituye un obst\u00e1culo para el cumplimiento del convenio de 1992, en los t\u00e9rminos originalmente pactados.<\/p>\n Ante la negativa del gobierno federal, la administraci\u00f3n de Pe\u00f1a en el Estado de M\u00e9xico emprendi\u00f3 un juicio contra la SCT ante el Tribunal de Justicia Administrativa y Fiscal. En 2011, la Sala Superior devolvi\u00f3 a una sala regional para reponer todo el procedimiento, al considerar que Banobras deb\u00eda comparecer en el litigio al ser el ente encargado de administrar los recursos del fideicomiso del rescate carretero.<\/p>\n Pero dichos impedimentos legales ya no fueron obst\u00e1culo una vez que Enrique Pe\u00f1a Nieto lleg\u00f3 a la presidencia de la Rep\u00fablica.<\/p>\n EPN RESUELVE SU PROPIA QUEJA MILLONARIA<\/p>\n Una vez instalado en Los Pinos y con Ru\u00edz Esparza convertido en titular de la SCT, el presidente Enrique Pe\u00f1a Nieto fall\u00f3 a favor de la querella que su gobierno hab\u00eda interpuesto a\u00f1os atr\u00e1s.<\/p>\n De este modo, el gobierno de Pe\u00f1a \u2014con la anuencia del secretario de Hacienda, Luis Videgaray, y el entonces titular de Banobras, Alfredo del Mazo\u2014 aprob\u00f3\u00a0realizar\u00a0una transacci\u00f3n por\u00a03 mil 566 millones de pesos al gobierno del Estado de M\u00e9xico.\u00a0Un monto 11 veces superior a los 50 millones de viejos pesos pactados en aquel viejo convenio de 1992 (equivalentes a 320 millones de pesos actuales, seg\u00fan el \u00cdndice Nacional de Precios y Cotizaciones), cuya vigencia y legalidad ha sido puesta en duda tras el decreto del rescate carretero.<\/p>\n \u201cEsta exigencia a\u00f1eja y que no prosper\u00f3 en su momento por carecer de fundamento legal, fue \u00e1gilmente atendida por el gobierno federal en 2013, cuando estos mismos personajes ya eran presidente de la Rep\u00fablica y titular de SCT, respectivamente. Resultan entonces beneficiarios de su propio acto doloso\u00bb, se\u00f1al\u00f3 en un comunicado.<\/p>\n Dicha transacci\u00f3n secreta se concret\u00f3 en 2013, mediante un \u00abConvenio de Transacci\u00f3n Judicial\u00bb firmado entre el gobierno federal y el gobierno del Estado de M\u00e9xico encabezado por Eruviel \u00c1vila, tal como lo reconoci\u00f3 el mandatario mexiquense en una carta al peri\u00f3dico\u00a0Reforma<\/em>, publicada el 11 de mayo pasado, de lo cual tambi\u00e9n se da cuenta en\u00a0una misiva enviada\u00a0a la periodista Carmen Aristegui. Un par de d\u00edas antes, el 9 de mayo, el gobierno de \u00c1vila se\u00f1al\u00f3 que\u00a0el monto total de la operaci\u00f3n ser\u00eda de 3 mil 566 millones de pesos, seg\u00fan una tarjeta informativa enviada\u00a0al sitio\u00a0<\/u>Eje Central<\/u><\/em>.<\/em><\/p>\n El gobierno de \u00c1vila tuvo que aclarar el hecho, luego de que el abogado de la empresa\u00a0Infraiber, Paulo D\u00edez Gargari, acus\u00f3 la\u00a0inexplicable aparici\u00f3n y desaparici\u00f3n de 1,600 millones de pesos\u00a0de una cuenta de cheques del Sistema de Autopistas, Aeropuertos, Servicios Conexos y Auxiliares del Estado de M\u00e9xico (SAASCAEM), seg\u00fan documentos financieros del ente estatal fechados en 2016. Dinero que,\u00a0seg\u00fan D\u00edez Gargari, podr\u00edan haber sido utilizados por el PRI para financiar la campa\u00f1a del candidato del PRI, Alfredo del Mazo.<\/p>\n De este modo, el gobernador se\u00f1al\u00f3 que los mil 600 millones de pesos de la cuenta de SAASCAEM representaron el\u00a0cuarto de cinco pagos\u00a0realizados por el gobierno federal al Estado de M\u00e9xico por la liberaci\u00f3n del derecho de v\u00eda de la autopista Chamapa-Lecher\u00eda, de los cuales todav\u00eda restan por cobrar 500 millones de pesos.<\/p>\n Pero a pesar de representar montos importantes para las finanzas p\u00fablicas, la transacci\u00f3n secreta del gobierno de Pe\u00f1a a la administraci\u00f3n de \u00c1vila no aparece en los registros de la Cuenta P\u00fablica del Estado de M\u00e9xico de los a\u00f1os 2014, 2015 y 2016, ni en los estados financieros del gobierno mexiquense. Tampoco aparece en los registros de Banobras y apenas se hace una \u00abreferencia vaga\u00bb en los estados financieros de la SCT, de acuerdo con la denuncia interpuesta por Ahora.<\/p>\n \u00abAlfredo del Mazo en su calidad de contendiente al gobierno del Estado de M\u00e9xico, con la complicidad de Eruviel \u00c1vila, Luis Videgaray y Gerardo Ru\u00edz Esparza, pretende beneficiarse de su propio dolo cuando en el Estado de M\u00e9xico se utilizan mecanismos de dispersi\u00f3n con dinero en efectivo proveniente del erario, se condicionan programas sociales a trav\u00e9s de tarjetas de d\u00e9bito, mediante la cual se estar\u00eda pagando la estructura electoral del PRI y violando flagrantemente la normatividad electoral\u00bb, a\u00f1ade Ahora en su queja, en la cual pide al INE tomar cartas en el asunto.<\/p>\n HuffPost M\u00e9xico.<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"","protected":false},"author":6,"featured_media":13962,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_monsterinsights_skip_tracking":false,"slim_seo":{"title":"Acusan a Pe\u00f1a Nieto de desviar 4 mil millones a la campa\u00f1a del PRI en Edomex - Opini\u00f3n P\u00fablica","description":"Ciudad de M\u00e9xico.- El presidente Enrique Pe\u00f1a Nieto resolvi\u00f3 un millonario litigio carretero a favor del Estado de M\u00e9xico, que \u00e9l mismo interpuso contra el gobi"},"footnotes":""},"categories":[3],"tags":[],"class_list":["post-13963","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-principal"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.opinionpublica.tv\/portada\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13963","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.opinionpublica.tv\/portada\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.opinionpublica.tv\/portada\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.opinionpublica.tv\/portada\/wp-json\/wp\/v2\/users\/6"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.opinionpublica.tv\/portada\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=13963"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.opinionpublica.tv\/portada\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13963\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.opinionpublica.tv\/portada\/wp-json\/wp\/v2\/media\/13962"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.opinionpublica.tv\/portada\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=13963"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.opinionpublica.tv\/portada\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=13963"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.opinionpublica.tv\/portada\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=13963"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}