![\"\"](\"https:\/\/www.opinionpublica.tv\/portada\/wp-content\/uploads\/2017\/03\/4f09b777f75bf555fcb1629203516a5c.jpg\" "\\"M\u00e9xico")
\n<\/p>\n
\n<\/p>\n
Si en este momento se retirara el dinero p\u00fablico a los partidos pol\u00edticos, estos institutos tendr\u00edan que sobrevivir con s\u00f3lo 4% de lo que ingresan por financiamiento federal, ya que ese porcentaje es el que obtuvieron en 2015 por recursos privados.<\/p>\n
A pesar de que la ley les permite hasta 10% de financiamiento privado, 500 millones para 2015, en ese a\u00f1o los partidos obtuvieron ingresos federales para gasto ordinario y de campa\u00f1a por cinco mil 94 millones de pesos, mientras que por financiamiento privado recaudaron 200 millones de pesos, es decir un 40% del financiamiento privado\u00a0 permitido.<\/p>\n
Para Benito Nacif, consejero del Instituto Nacional Electoral (INE), esta situaci\u00f3n los mantiene \u201cdependientes\u201d del recurso federal, lo que ha derivado en partidos burocr\u00e1ticos que se esfuerzan por mantener su\u00a0status quo<\/em>, m\u00e1s que promover una real competencia electoral.<\/p>\n En la discusi\u00f3n sobre la reducci\u00f3n o desaparici\u00f3n del dinero p\u00fablico a los partidos, C\u00e9sar Astudillo, experto electoral de la UNAM, menciona que los temas a resolver son los l\u00edmites de aportaciones de simpatizantes y militantes, el excesivo dinero p\u00fablico que reciben los partidos, las aportaciones fuera de la ley y en efectivo que los mismos reciben de intereses privados y crimen organizado, as\u00ed como la tambi\u00e9n reducci\u00f3n de dinero p\u00fablico entregado por las entidades a los partidos.<\/p>\n Astudillo Reyes explic\u00f3 que hace 40 a\u00f1os, cuando se llev\u00f3 a cabo la reforma electoral de 1977, la necesidad del pa\u00eds reca\u00eda en constituir un verdadero sistema de partidos, ante un instituto pol\u00edtico que acaparaba el dinero, los medios de comunicaci\u00f3n y que contaba con una estructura que no f\u00e1cilmente permit\u00eda la competencia electoral.<\/p>\n A cuatro d\u00e9cadas de distancia, el especialista asegura que \u201clo que quisimos conseguir hace 40 a\u00f1os, ya lo conseguimos: un conjunto de partidos amplio, s\u00f3lido y de car\u00e1cter nacional que, al d\u00eda de hoy, ya tiene demasiados recursos. Entonces, lo que tenemos justamente que ver es de qu\u00e9 manera vamos empezando a desmontar ese conjunto de recursos que hoy ya no se justifica\u201d.<\/p>\n El experto de la m\u00e1xima casa de estudios asegura que es momento de \u201cempezarles a cerrar la llave del dinero p\u00fablico\u201d a los partidos, y \u201cabrir la llave del financiamiento privado\u201d poniendo en este segundo elemento la mayor atenci\u00f3n en que los militantes y simpatizantes de un partido, los representantes populares emanados de los institutos pol\u00edticos, as\u00ed como los propios candidatos en tiempos de campa\u00f1a, \u201cdeber\u00edan tambi\u00e9n contribuir en mayor medida al sostenimiento de los partidos. Entonces, lo que yo creo que hoy se necesita es mucho menos dinero p\u00fablico, pero, tambi\u00e9n, ampliar las fuentes del financiamiento privado con controles muy estrictos, para no derivar en cuestiones negativas\u201d.<\/p>\n Para el consejero Benito Nacif es un reto para el pa\u00eds encontrar los equilibrios entre dinero p\u00fablico y privado, necesarios para transformar fen\u00f3menos \u201cpreocupantes\u201d que se han desarrollado en los partidos.<\/p>\n \u201cCon el paso del tiempo, creo que hemos vuelto a los partidos pol\u00edticos completamente dependientes del financiamiento p\u00fablico y esto genera efectos contrarios a los que originalmente se busc\u00f3, uno de ellos que es preocupante, desde mi punto de vista, es la burocratizaci\u00f3n de los partidos pol\u00edticos que se convierten en \u00f3rganos que no tienen que salir a recaudar fondos para su mantenimiento y campa\u00f1as, sino que tienen un presupuesto ya asignado seg\u00fan sus resultados anteriores,\u201d dijo el consejero Nacif.<\/p>\n Con esta prioridad del financiamiento p\u00fablico sobre el privado, establecida en la Constituci\u00f3n, se imponen topes a lo que un partido puede obtener y tambi\u00e9n l\u00edmites a lo que los militantes y simpatizantes pueden aportar.<\/p>\n Astudillo califica estos topes, junto con los de campa\u00f1a, como una \u201cfarsa\u201d y, como \u201cfuera de la realidad\u201d las posturas que defienden los topes y las grandes cantidades de financiamiento p\u00fablico por el miedo a que dinero del narco y de intereses empresariales llegue a los partidos y\u00a0 campa\u00f1as.<\/p>\n El experto electoral asegura que \u201ceso ya lo tenemos, o sea realmente no podemos partir de una discusi\u00f3n en donde no pongamos lo que nos est\u00e1 pasando sobre la mesa, si hay alguien que quiere ocultar, que esto ya ocurre, pues, entonces, vamos a tener una discusi\u00f3n falsa, inadecuada, esto ya ocurre, las grandes corporaciones ya financian a los candidatos, hay distintos intereses que ya est\u00e1n presentes, el crimen organizado, lo hemos visto, est\u00e1 apoyando candidaturas\u201d.<\/p>\n Agrega que se debe hacer \u201clo contrario\u201d: regular esos intereses que ya \u201cdiscurren por debajo de la mesa\u201d, en primer lugar, y, en segundo, \u201cobstaculizar, que eso s\u00ed es ilegal completamente, el ingreso de dinero del crimen organizado\u201d.<\/p>\n Mientras el especialista urge a contener los recursos a los partidos y redireccionarlos a otras necesidades del pa\u00eds, y habla de que deber\u00eda haber una reforma ya sobre este tema, el consejero Benito Nacif apunta que lo m\u00e1s importante ser\u00eda construir un consenso entre los partidos pol\u00edticos en torno a ese cambio, puesto que \u201cno es un tema menor y este tipo de reformas no hay que hacerlas pensando en la siguiente elecci\u00f3n\u201d.<\/p>\n Al mismo tiempo, el funcionario electoral subraya que una reforma en este tema es leg\u00edtima, pero no debe dar \u201clugar a improvisaciones y mucho menos a imposiciones\u201d.<\/p>\n Astudillo, considerando el descontento social por el gasolinazo y los recortes al presupuesto, concluye que \u201cel horno no est\u00e1 para bollos\u201d, por lo que una reforma al respecto deber\u00eda darse ya, al recordar que, este a\u00f1o, los partidos gastar\u00e1n, tan s\u00f3lo en sus burocracias, 8 mil 500 millones de pesos p\u00fablicos que les otorgar\u00e1n la federaci\u00f3n y las entidades.<\/p>\n MORENA Y PAN, L\u00cdDERES EN APORTACI\u00d3N DE PARTICULARES<\/strong><\/p>\n De los nueve partidos pol\u00edticos con registro nacional, Morena fue el que m\u00e1s recursos privado sum\u00f3 en 2015, pero el PAN fue el que mayores recursos ingres\u00f3 por aportaciones de militantes y autofinanciamiento. Adem\u00e1s, Morena fue el que m\u00e1s dinero recab\u00f3 por transferencias de recursos no federales a sus cuentas y aportaciones de simpatizantes.<\/p>\n Por rendimientos financieros, el Partido Verde tuvo la mayor cantidad de ingresos, mientras que otros partidos obtuvieron \u201ccero\u201d recursos.<\/p>\n Seg\u00fan los informes de gasto ordinario de 2015 ya revisados por la Unidad de Fiscalizaci\u00f3n del INE, por los cinco conceptos que se consideran recursos privados (aportaciones de militantes, simpatizantes, autofinanciamiento, rendimientos financieros y transferencias no federales) los partidos recabaron 200 millones de pesos.<\/p>\n Esto corresponde a 4% del financiamiento p\u00fablico federal que recibieron para elecciones federales en 2015, es decir, 5 mil 94 millones de pesos.<\/p>\n De los 200 millones poco m\u00e1s de 113 millones provienen de los militantes, 41 millones de simpatizantes, 1.82 millones por autofinanciamiento, 14.5 millones por rendimientos financieros y 75.5 millones de pesos por transferencias no federales a sus cuentas.<\/p>\n Mientras el autofinanciamiento se refiere a todas aquellas actividades que organiza el partido para recaudar fondos, los rendimientos financieros son los intereses que recibe por mantener sus recursos en instituciones bancarias, y las transferencias no federales, son los recursos que los partidos en los estados transfieren a los comit\u00e9s ejecutivos nacionales.<\/p>\n Los militantes pueden aportar para gasto ordinario o para campa\u00f1as, pero los simpatizantes s\u00f3lo lo pueden hacer para campa\u00f1as.<\/p>\n En la suma de estos cinco elementos, el PAN ingres\u00f3 37.7 millones de pesos, siendo el partido que m\u00e1s recursos obtuvo por militantes, 29,7 millones, y el segundo por rendimientos financieros, 3.3 millones.<\/p>\n De simpatizantes recibi\u00f3 3 millones, 1.5 millones por autofinanciamiento y \u201ccero\u201d por transferencias no federales.<\/p>\n El PRI logr\u00f3 sumar 32. 1 millones de los cu\u00e1les, 22.7 millones son de militantes, 6.3 millones de simpatizantes, 341 mil pesos autofinanciamiento, 2.6 rendimientos financieros y \u201ccero\u201d por transferencias no federales.<\/p>\n El Sol azteca ingres\u00f3 32.5 millones en total. Los militantes le aportaron 17.7 millones, 9.2 millones por simpatizantes, \u201ccero\u201d pesos por autofinanciamiento, 1.5 millones por rendimientos financieros, 4.1 millones por transferencias no federales.<\/p>\n El PT recibi\u00f3 28.7 millones, de los cuales, \u201ccero\u201d pesos de sus militantes, s\u00f3lo 27 mil pesos de simpatizantes, \u201ccero\u201d pesos por autofinanciamiento, 526 mil pesos por rendimientos financieros, y 28.1 millones por transferencias no federales.<\/p>\n El Partido Verde tuvo de ingreso privado 6.2 millones s\u00f3lo de rendimientos financieros. Por\u00a0 los otros cuatro rubros tuvo \u201ccero\u201d pesos.<\/p>\n Movimiento Ciudadano junt\u00f3 21.1 millones. Por militantes recibi\u00f3 14.5 millones, 5.7 millones por simpatizantes, cero pesos por autofinanciamiento, 128 mil pesos por rendimientos financieros y 730 mil pesos por transferencias.<\/p>\n Nueva Alianza sum\u00f3 22 millones en recursos privados, de los cuales, 15.9 millones por aportaciones de militantes, 2.7 millones de simpatizantes, cero por autofinanciamiento, 284 mil pesos por rendimientos financieros, 3 millones por transferencias no federales.<\/p>\n Morena fue el partido que m\u00e1s ingres\u00f3 por transferencias no federales, 26.2 millones, por militantes 10.7 millones, 12.1 por simpatizantes, 22 mil por autofinanciamiento, 9 mil pesos por rendimientos financieros, lo que sum\u00f3 para el partido 49.1 millones.<\/p>\n EL REPARTO<\/strong><\/p>\n El PAN ingres\u00f3 37.7 millones de pesos, siendo el partido que m\u00e1s recursos obtuvo por militantes, 29,7 millones.<\/p>\n El PRI logr\u00f3 sumar 32. 1 millones de los cu\u00e1les, 22.7 millones son de militantes.<\/p>\n El Partido Verde tuvo de ingreso privado 6.2 millones s\u00f3lo de rendimientos financieros.<\/p>\n El Sol azteca ingres\u00f3 32.5 millones en total. Los militantes le aportaron 17.7 millones.<\/p>\n El PT recibi\u00f3 28.7 millones, de los cuales, \u201ccero\u201d pesos de sus militantes.<\/p>\n Movimiento Ciudadano junt\u00f3 21.1 millones. Por militantes recibi\u00f3 14.5 millones.<\/p>\n Nueva Alianza sum\u00f3 22 millones en recursos privados, de los cuales, 15.9 millones por aportaciones de militantes.<\/p>\n Morena fue el partido que m\u00e1s ingres\u00f3 por transferencias no federales, 26.2 millones, por militantes 10.7 millones.<\/p>\n Por \u00faltimo, Encuentro Social sum\u00f3 en total 4 millones, de los cuales 2 millones fueron recibidos por aportaciones de militantes.<\/p>\n DINERO \u201cILEGAL\u201d SE FILTRA EN CAMPA\u00d1AS<\/strong><\/p>\n Actualmente el tope de dinero privado que pueden recibir los partidos es de 10% con relaci\u00f3n al financiamiento p\u00fablico, pero tambi\u00e9n hay topes para lo que un militante y un simpatizante puede aportar al partido para gasto ordinario, en el caso de los primeros, y para campa\u00f1as, en el caso de los segundos.<\/p>\n El 24 de febrero, el Consejo General del INE aprob\u00f3 los l\u00edmites de financiamiento por aportaciones de militantes y simpatizantes para las elecciones presidenciales de 2018, lo que permite que, en conjunto, los nueve partidos con registro obtengan 709.3 millones de pesos, y en lo individual, no pueden rebasar los 78.8 millones de pesos.<\/p>\n En conjunto, la aportaci\u00f3n de simpatizantes no puede pasar de 33.6 millones, al igual que las de militantes, otros 33.6 millones, y cada simpatizante en lo individual no puede dar m\u00e1s de 1.6 millones.<\/p>\n En tanto, a pesar de los m\u00faltiples se\u00f1alamientos de consejeros del INE que aseguran que en las campa\u00f1as mayormente existe dinero \u201climpio\u201d; un estudio publicado en junio de 2016 por Integralia, consultora electoral encabezada por el expresidente del IFE Luis Carlos Ugalde, existe una relaci\u00f3n entre el incremento del uso del efectivo con los a\u00f1os electorales federales y locales, que deja ver que \u201clos incrementos en el flujo de efectivo en periodos electorales pueden dar una pista del dinero que se usa para financiar campa\u00f1as de forma ilegal.\u201d<\/p>\n El estudio ejemplifica con las elecciones en 2010 en entidades como Hidalgo, Durango y Tamaulipas, en las que el flujo de dinero en efectivo creci\u00f3 entre 44 y 45%, mientras que en Quintana Roo, el aumento fue de 29% con respecto al a\u00f1o posterior a las elecciones locales.<\/p>\n Por su parte, el experto electoral de la UNAM, C\u00e9sar Astudillo mencion\u00f3 en entrevista que, \u201cexisten estudios que muestran que por cada peso de dinero p\u00fablico hay cuatro que entran ilegalmente a los partidos\u201d, por lo que insisti\u00f3 en lograr gradualmente una reducci\u00f3n del 50% del financiamiento p\u00fablico y elevar el financiamiento privado a otro 50%, \u201cpermitiendo legalmente lo que ya ocurre en nuestro pa\u00eds.\u201d<\/p>\n Cabe se\u00f1alar que, en las campa\u00f1as locales de 2015, el INE impuso multas por 175 millones de pesos a los partidos en las entidades debido a que encontr\u00f3 m\u00e1s de 87 millones de pesos \u201cno reportados\u201d a la autoridad electoral, por parte de esos institutos pol\u00edticos.<\/p>\n Con informaci\u00f3n de Exc\u00e9lsior.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"","protected":false},"author":6,"featured_media":12587,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_monsterinsights_skip_tracking":false,"slim_seo":{"title":"Partidos pol\u00edticos viven en confort gracias a millones en aportaciones federales - Opini\u00f3n P\u00fablica","description":"Si en este momento se retirara el dinero p\u00fablico a los partidos pol\u00edticos, estos institutos tendr\u00edan que sobrevivir con s\u00f3lo 4% de lo que ingresan por financiam"},"footnotes":""},"categories":[3],"tags":[],"class_list":["post-12588","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-principal"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.opinionpublica.tv\/portada\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12588","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.opinionpublica.tv\/portada\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.opinionpublica.tv\/portada\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.opinionpublica.tv\/portada\/wp-json\/wp\/v2\/users\/6"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.opinionpublica.tv\/portada\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=12588"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.opinionpublica.tv\/portada\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12588\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.opinionpublica.tv\/portada\/wp-json\/wp\/v2\/media\/12587"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.opinionpublica.tv\/portada\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=12588"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.opinionpublica.tv\/portada\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=12588"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.opinionpublica.tv\/portada\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=12588"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}