{"id":11263,"date":"2017-01-21T07:00:00","date_gmt":"2017-01-21T06:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/www.opinionpublica.tv\/portada\/2017\/01\/21\/suprema-corte-rechaza-controversias-contra-el-gasolinazo\/"},"modified":"2017-01-21T07:00:00","modified_gmt":"2017-01-21T06:00:00","slug":"suprema-corte-rechaza-controversias-contra-el-gasolinazo","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.opinionpublica.tv\/portada\/suprema-corte-rechaza-controversias-contra-el-gasolinazo\/","title":{"rendered":"Suprema Corte rechaza controversias contra el gasolinazo"},"content":{"rendered":"<p><img fetchpriority=\"high\" decoding=\"async\" class=\" size-full wp-image-11262\" src=\"https:\/\/www.opinionpublica.tv\/portada\/wp-content\/uploads\/2017\/01\/defbbb63d2dce4a6483fcf3f9bd7b1f8-scaled.jpg\" alt=\"\" width=\"2560\" height=\"1707\" srcset=\"https:\/\/www.opinionpublica.tv\/portada\/wp-content\/uploads\/2017\/01\/defbbb63d2dce4a6483fcf3f9bd7b1f8-scaled.jpg 2560w, https:\/\/www.opinionpublica.tv\/portada\/wp-content\/uploads\/2017\/01\/defbbb63d2dce4a6483fcf3f9bd7b1f8-300x200.jpg 300w, https:\/\/www.opinionpublica.tv\/portada\/wp-content\/uploads\/2017\/01\/defbbb63d2dce4a6483fcf3f9bd7b1f8-1024x683.jpg 1024w, https:\/\/www.opinionpublica.tv\/portada\/wp-content\/uploads\/2017\/01\/defbbb63d2dce4a6483fcf3f9bd7b1f8-768x512.jpg 768w, https:\/\/www.opinionpublica.tv\/portada\/wp-content\/uploads\/2017\/01\/defbbb63d2dce4a6483fcf3f9bd7b1f8-1536x1024.jpg 1536w, https:\/\/www.opinionpublica.tv\/portada\/wp-content\/uploads\/2017\/01\/defbbb63d2dce4a6483fcf3f9bd7b1f8-2048x1365.jpg 2048w\" sizes=\"(max-width: 2560px) 100vw, 2560px\" \/><br \/>\n<!--more--><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Las tres controversias constitucionales promovidas por cinco municipios de Jalisco en contra del aumento al precio de la gasolina fueron desechadas por un ministro de la Suprema Corte de Justicia de la Naci\u00f3n (SCJN), que decidi\u00f3 eran improcedentes.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Las controversias fueron presentadas el 11 de enero en conjunto por los ayuntamientos de Guadalajara, Tlajomulco, Zapopan, Tlaquepaque y Zapotlanejo. La corte solo ha notificado sobre el deshechamiento de los acuerdos, sin publicar a\u00fan los acuerdos completos, ni el nombre del ministro o ministra que asi lo determino.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Sin embargo, se esperaba que estas controversias no fueran admitidas, pues el m\u00e1ximo tribunal ha sostenido en varias ocasiones que los \u00f3rganos de Gobierno s\u00f3lo pueden promover este tipo de demandas para defender su esfera de atribuciones contra actos de otros poderes del Estado.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Puesto a que los municipios no tienen ninguna facultad constitucional en materia de hidrocarburos, sus derivados o sus precios, los alcaldes no pueden promover este tipo de recursos.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Las demandas impugnaban el Articulo d\u00e9cimo segundo transitorio de la Ley de Ingresos de 2017, publicada el 15 de noviembre pasado, y el Acuerdo de la Secretar\u00eda de Hacienda que el 27 de diciembre fij\u00f3 las regiones del Pa\u00eds para fines de precios m\u00e1ximos de la gasolina, as\u00ed como la metodolog\u00eda para su determinaci\u00f3n.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Los municipios podr\u00e1n impugnar los desechamientos ante una Sala de la Corte, pero aun si las controversias fueran admitidas, las sentencias s\u00f3lo tendr\u00edan efectos en sus respectivas ciudades, y no en el resto del pa\u00eds.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">En las \u00faltimas semanas, tanto pol\u00edticos como ciudadanos han presentado cientos de amparos para impugnar el gasolinazo. Sin embargo, la gran mayor\u00eda no han sido admitidos a tr\u00e1mite por los jueces de distrito, pues las demandas no son claras y necesitan correcciones, o porque los jueces consideran que no es su materia y declinan competencia en favor de otros juzgados.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"","protected":false},"author":4,"featured_media":11262,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_monsterinsights_skip_tracking":false,"slim_seo":{"title":"Suprema Corte rechaza controversias contra el gasolinazo - Opini\u00f3n P\u00fablica","description":"Las tres controversias constitucionales promovidas por cinco municipios de Jalisco en contra del aumento al precio de la gasolina fueron desechadas por un minis"},"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[],"class_list":["post-11263","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-nacional"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.opinionpublica.tv\/portada\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11263","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.opinionpublica.tv\/portada\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.opinionpublica.tv\/portada\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.opinionpublica.tv\/portada\/wp-json\/wp\/v2\/users\/4"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.opinionpublica.tv\/portada\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=11263"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.opinionpublica.tv\/portada\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11263\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.opinionpublica.tv\/portada\/wp-json\/wp\/v2\/media\/11262"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.opinionpublica.tv\/portada\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=11263"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.opinionpublica.tv\/portada\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=11263"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.opinionpublica.tv\/portada\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=11263"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}