Si en este momento se retirara el dinero público a los partidos políticos, estos institutos tendrían que sobrevivir con sólo 4% de lo que ingresan por financiamiento federal, ya que ese porcentaje es el que obtuvieron en 2015 por recursos privados.
A pesar de que la ley les permite hasta 10% de financiamiento privado, 500 millones para 2015, en ese año los partidos obtuvieron ingresos federales para gasto ordinario y de campaña por cinco mil 94 millones de pesos, mientras que por financiamiento privado recaudaron 200 millones de pesos, es decir un 40% del financiamiento privado permitido.
Para Benito Nacif, consejero del Instituto Nacional Electoral (INE), esta situación los mantiene “dependientes” del recurso federal, lo que ha derivado en partidos burocráticos que se esfuerzan por mantener su status quo, más que promover una real competencia electoral.
En la discusión sobre la reducción o desaparición del dinero público a los partidos, César Astudillo, experto electoral de la UNAM, menciona que los temas a resolver son los límites de aportaciones de simpatizantes y militantes, el excesivo dinero público que reciben los partidos, las aportaciones fuera de la ley y en efectivo que los mismos reciben de intereses privados y crimen organizado, así como la también reducción de dinero público entregado por las entidades a los partidos.
Astudillo Reyes explicó que hace 40 años, cuando se llevó a cabo la reforma electoral de 1977, la necesidad del país recaía en constituir un verdadero sistema de partidos, ante un instituto político que acaparaba el dinero, los medios de comunicación y que contaba con una estructura que no fácilmente permitía la competencia electoral.
A cuatro décadas de distancia, el especialista asegura que “lo que quisimos conseguir hace 40 años, ya lo conseguimos: un conjunto de partidos amplio, sólido y de carácter nacional que, al día de hoy, ya tiene demasiados recursos. Entonces, lo que tenemos justamente que ver es de qué manera vamos empezando a desmontar ese conjunto de recursos que hoy ya no se justifica”.
El experto de la máxima casa de estudios asegura que es momento de “empezarles a cerrar la llave del dinero público” a los partidos, y “abrir la llave del financiamiento privado” poniendo en este segundo elemento la mayor atención en que los militantes y simpatizantes de un partido, los representantes populares emanados de los institutos políticos, así como los propios candidatos en tiempos de campaña, “deberían también contribuir en mayor medida al sostenimiento de los partidos. Entonces, lo que yo creo que hoy se necesita es mucho menos dinero público, pero, también, ampliar las fuentes del financiamiento privado con controles muy estrictos, para no derivar en cuestiones negativas”.
Para el consejero Benito Nacif es un reto para el país encontrar los equilibrios entre dinero público y privado, necesarios para transformar fenómenos “preocupantes” que se han desarrollado en los partidos.
“Con el paso del tiempo, creo que hemos vuelto a los partidos políticos completamente dependientes del financiamiento público y esto genera efectos contrarios a los que originalmente se buscó, uno de ellos que es preocupante, desde mi punto de vista, es la burocratización de los partidos políticos que se convierten en órganos que no tienen que salir a recaudar fondos para su mantenimiento y campañas, sino que tienen un presupuesto ya asignado según sus resultados anteriores,” dijo el consejero Nacif.
Con esta prioridad del financiamiento público sobre el privado, establecida en la Constitución, se imponen topes a lo que un partido puede obtener y también límites a lo que los militantes y simpatizantes pueden aportar.
Astudillo califica estos topes, junto con los de campaña, como una “farsa” y, como “fuera de la realidad” las posturas que defienden los topes y las grandes cantidades de financiamiento público por el miedo a que dinero del narco y de intereses empresariales llegue a los partidos y campañas.
El experto electoral asegura que “eso ya lo tenemos, o sea realmente no podemos partir de una discusión en donde no pongamos lo que nos está pasando sobre la mesa, si hay alguien que quiere ocultar, que esto ya ocurre, pues, entonces, vamos a tener una discusión falsa, inadecuada, esto ya ocurre, las grandes corporaciones ya financian a los candidatos, hay distintos intereses que ya están presentes, el crimen organizado, lo hemos visto, está apoyando candidaturas”.
Agrega que se debe hacer “lo contrario”: regular esos intereses que ya “discurren por debajo de la mesa”, en primer lugar, y, en segundo, “obstaculizar, que eso sí es ilegal completamente, el ingreso de dinero del crimen organizado”.
Mientras el especialista urge a contener los recursos a los partidos y redireccionarlos a otras necesidades del país, y habla de que debería haber una reforma ya sobre este tema, el consejero Benito Nacif apunta que lo más importante sería construir un consenso entre los partidos políticos en torno a ese cambio, puesto que “no es un tema menor y este tipo de reformas no hay que hacerlas pensando en la siguiente elección”.
Al mismo tiempo, el funcionario electoral subraya que una reforma en este tema es legítima, pero no debe dar “lugar a improvisaciones y mucho menos a imposiciones”.
Astudillo, considerando el descontento social por el gasolinazo y los recortes al presupuesto, concluye que “el horno no está para bollos”, por lo que una reforma al respecto debería darse ya, al recordar que, este año, los partidos gastarán, tan sólo en sus burocracias, 8 mil 500 millones de pesos públicos que les otorgarán la federación y las entidades.
MORENA Y PAN, LÍDERES EN APORTACIÓN DE PARTICULARES
De los nueve partidos políticos con registro nacional, Morena fue el que más recursos privado sumó en 2015, pero el PAN fue el que mayores recursos ingresó por aportaciones de militantes y autofinanciamiento. Además, Morena fue el que más dinero recabó por transferencias de recursos no federales a sus cuentas y aportaciones de simpatizantes.
Por rendimientos financieros, el Partido Verde tuvo la mayor cantidad de ingresos, mientras que otros partidos obtuvieron “cero” recursos.
Según los informes de gasto ordinario de 2015 ya revisados por la Unidad de Fiscalización del INE, por los cinco conceptos que se consideran recursos privados (aportaciones de militantes, simpatizantes, autofinanciamiento, rendimientos financieros y transferencias no federales) los partidos recabaron 200 millones de pesos.
Esto corresponde a 4% del financiamiento público federal que recibieron para elecciones federales en 2015, es decir, 5 mil 94 millones de pesos.
De los 200 millones poco más de 113 millones provienen de los militantes, 41 millones de simpatizantes, 1.82 millones por autofinanciamiento, 14.5 millones por rendimientos financieros y 75.5 millones de pesos por transferencias no federales a sus cuentas.
Mientras el autofinanciamiento se refiere a todas aquellas actividades que organiza el partido para recaudar fondos, los rendimientos financieros son los intereses que recibe por mantener sus recursos en instituciones bancarias, y las transferencias no federales, son los recursos que los partidos en los estados transfieren a los comités ejecutivos nacionales.
Los militantes pueden aportar para gasto ordinario o para campañas, pero los simpatizantes sólo lo pueden hacer para campañas.
En la suma de estos cinco elementos, el PAN ingresó 37.7 millones de pesos, siendo el partido que más recursos obtuvo por militantes, 29,7 millones, y el segundo por rendimientos financieros, 3.3 millones.
De simpatizantes recibió 3 millones, 1.5 millones por autofinanciamiento y “cero” por transferencias no federales.
El PRI logró sumar 32. 1 millones de los cuáles, 22.7 millones son de militantes, 6.3 millones de simpatizantes, 341 mil pesos autofinanciamiento, 2.6 rendimientos financieros y “cero” por transferencias no federales.
El Sol azteca ingresó 32.5 millones en total. Los militantes le aportaron 17.7 millones, 9.2 millones por simpatizantes, “cero” pesos por autofinanciamiento, 1.5 millones por rendimientos financieros, 4.1 millones por transferencias no federales.
El PT recibió 28.7 millones, de los cuales, “cero” pesos de sus militantes, sólo 27 mil pesos de simpatizantes, “cero” pesos por autofinanciamiento, 526 mil pesos por rendimientos financieros, y 28.1 millones por transferencias no federales.
El Partido Verde tuvo de ingreso privado 6.2 millones sólo de rendimientos financieros. Por los otros cuatro rubros tuvo “cero” pesos.
Movimiento Ciudadano juntó 21.1 millones. Por militantes recibió 14.5 millones, 5.7 millones por simpatizantes, cero pesos por autofinanciamiento, 128 mil pesos por rendimientos financieros y 730 mil pesos por transferencias.
Nueva Alianza sumó 22 millones en recursos privados, de los cuales, 15.9 millones por aportaciones de militantes, 2.7 millones de simpatizantes, cero por autofinanciamiento, 284 mil pesos por rendimientos financieros, 3 millones por transferencias no federales.
Morena fue el partido que más ingresó por transferencias no federales, 26.2 millones, por militantes 10.7 millones, 12.1 por simpatizantes, 22 mil por autofinanciamiento, 9 mil pesos por rendimientos financieros, lo que sumó para el partido 49.1 millones.
EL REPARTO
El PAN ingresó 37.7 millones de pesos, siendo el partido que más recursos obtuvo por militantes, 29,7 millones.
El PRI logró sumar 32. 1 millones de los cuáles, 22.7 millones son de militantes.
El Partido Verde tuvo de ingreso privado 6.2 millones sólo de rendimientos financieros.
El Sol azteca ingresó 32.5 millones en total. Los militantes le aportaron 17.7 millones.
El PT recibió 28.7 millones, de los cuales, “cero” pesos de sus militantes.
Movimiento Ciudadano juntó 21.1 millones. Por militantes recibió 14.5 millones.
Nueva Alianza sumó 22 millones en recursos privados, de los cuales, 15.9 millones por aportaciones de militantes.
Morena fue el partido que más ingresó por transferencias no federales, 26.2 millones, por militantes 10.7 millones.
Por último, Encuentro Social sumó en total 4 millones, de los cuales 2 millones fueron recibidos por aportaciones de militantes.
DINERO “ILEGAL” SE FILTRA EN CAMPAÑAS
Actualmente el tope de dinero privado que pueden recibir los partidos es de 10% con relación al financiamiento público, pero también hay topes para lo que un militante y un simpatizante puede aportar al partido para gasto ordinario, en el caso de los primeros, y para campañas, en el caso de los segundos.
El 24 de febrero, el Consejo General del INE aprobó los límites de financiamiento por aportaciones de militantes y simpatizantes para las elecciones presidenciales de 2018, lo que permite que, en conjunto, los nueve partidos con registro obtengan 709.3 millones de pesos, y en lo individual, no pueden rebasar los 78.8 millones de pesos.
En conjunto, la aportación de simpatizantes no puede pasar de 33.6 millones, al igual que las de militantes, otros 33.6 millones, y cada simpatizante en lo individual no puede dar más de 1.6 millones.
En tanto, a pesar de los múltiples señalamientos de consejeros del INE que aseguran que en las campañas mayormente existe dinero “limpio”; un estudio publicado en junio de 2016 por Integralia, consultora electoral encabezada por el expresidente del IFE Luis Carlos Ugalde, existe una relación entre el incremento del uso del efectivo con los años electorales federales y locales, que deja ver que “los incrementos en el flujo de efectivo en periodos electorales pueden dar una pista del dinero que se usa para financiar campañas de forma ilegal.”
El estudio ejemplifica con las elecciones en 2010 en entidades como Hidalgo, Durango y Tamaulipas, en las que el flujo de dinero en efectivo creció entre 44 y 45%, mientras que en Quintana Roo, el aumento fue de 29% con respecto al año posterior a las elecciones locales.
Por su parte, el experto electoral de la UNAM, César Astudillo mencionó en entrevista que, “existen estudios que muestran que por cada peso de dinero público hay cuatro que entran ilegalmente a los partidos”, por lo que insistió en lograr gradualmente una reducción del 50% del financiamiento público y elevar el financiamiento privado a otro 50%, “permitiendo legalmente lo que ya ocurre en nuestro país.”
Cabe señalar que, en las campañas locales de 2015, el INE impuso multas por 175 millones de pesos a los partidos en las entidades debido a que encontró más de 87 millones de pesos “no reportados” a la autoridad electoral, por parte de esos institutos políticos.
Con información de Excélsior.
